?

Log in

No account? Create an account

Чт, 17 май, 2007, 13:43
ramesh_satori: О национальной гордости джазовых великороссов

Уважаемые участники сообщества, за катом содержатся некоторые мысли по поводу лица российской джазовой школы. По рекомендации kcin_kcin выношу его сюда.



.Желаем мы того или нет, мы (музыканты и вообще люди искусства) объективно являемся носителями определённой культуры, которая нас взрастила и воспитала. Откреститься от этих корней на словах несложно - деклараций на тему "культурной независимости творца" полным-полно. На деле же порвать с национальными культурными корнями не представляется возможным- даже в самом радикальном авангарде (уж казалось бы,совершенно"надкультурном" явлении) неизбежно будут прослеживаться те самые корни.Либо - сознательные попытки затоптать эти корни поглубже в землю.

Вот примерно это, последнее, и происходит, на мой взгляд, с джазом в России. Начнём с того, что сама практика обучения джазу на 90% пронизана подражаниями великим и выдающимся представителям ИНВАРИАНТНОЙ культуры (т.е. американским лидерам straight-ahead jazz). И далее, в отсутствии спроса на музыку,которую мы могли бы причислить к собственной культурной ветви (т.е.ВАРИАНТНОЙ культуры, другими словами - той же национальной школы) 90% музыкантов остаются до конца своих дней на той же самой ступени подражания. Это обстоятельство ещё больше усугубляется стремлением к совершенствованию техники исполнения, в то время как множество аспектов, составляющих любую музыку - оригинальность языка, строение формы, поиск собственных форм звучания - остаются за бортом. И как только некий творческий состав демонстрирует обращение именно к этим составляющим в своём творчестве, представители инвариантной культуры(т. е. джазовые эпигоны,которые, хоть и родились в России, пытаются затоптать поглубже российские культурные корни, прикрыв их кроной американского джаза)объявляют во всеуслышанье: "Это не джаз". А поскольку эпигоны авторитетны, творческие коллективы теряют право на участие в джазовых фестивалях, а фестивали "неприсоединившихся"(опять-таки в силу отсутствия спроса на оригинальное) в коммерческом и пропагандистском плане в российской действительности несостоятельны...

Великая русская симфоническая школа стояла на плечах гигантов - венской троицы Гайдн-Моцарт-Бетховен. Но только с Глинки, органично и талантливо соединившим русский фольклор с завоеваниями венских классиков, эта великая школа начала свой отсчёт как национальная. Великая французская симфоническая школа обогатила себя в ХХ веке именно благодаря манифесту Жана Кокто "Петух и Арлекин", из которого выросла французская шестёрка-выросла на отрицании влияния немцев-нововенцев, закрепив лучшие достижения французской музыки. Каким образом произойдёт становление национальной российской джазовой школы? Будет ли она оставаться"филиалом североамериканского джаза в России", или всё-таки у неё будет своё, неповторимое лицо? Вопрос остаётся открытым....

Чт, 17 май, 2007 06:58 (UTC)
jazzbaz

В конце марта в Баку выступал барабанщик Владимир Тарасов - и мне довелось побеседовать с ним. Вот его слова: "На постоветском пространстве джаз сегодня не умеет играть никто, так как профессиональнейшие музыканты имитируют сегодня американскую традицию. Они просто замечатально, профессионально всё играют - но вы не угадаете никого."
P.S. Если понадобится, в подтверждении этих слов могу выслать аудиозапись состоявшейся беседы.

Чт, 17 май, 2007 08:18 (UTC)
wire_shock

Если в этой беседе ещё что-то было, поделитесь с народом :-) Тарасов очень умный и интересный человек.
Но ведь есть же Волков (контрабасист). Мне кажется, он не имитирует, а творит сам - и угадать его всегда можно.

Чт, 17 май, 2007 08:29 (UTC)
jazzbaz

Днями сделаю - просто сейчас загрузка выше крыши: готовлю тексты по участникам ДжазФеста, который пройдёт в Баку с 7-го по 14-е июня. А что касается Володи Волкова - то я имел счастье послушать его в прошлом году в Баку и познакомиться с ним. Причём слушал его не только на концерте, а даже в джазклубе, где он и Серёжа Старостин музицировали с нашим пианистом Салманом Гамбаровым. А чуть позже Володя переслал с оказией мне в подарок один из своих альбомов - с очень тёплой дарственной надписью.

Пт, 18 май, 2007 13:09 (UTC)
ramesh_satori

Пожалуйста, передайте при случае огромный привет Салману Гамбарову, а заодно и Анару Таги-заде, если встретите, - мы встречались на фестивале в Одессе в 2001 году, и от этой встречи остались самые тёплые вспоминания. А с Анаром мы во время этого фестиваля жили в одном гостиничном номере.

Относительно слов Тарасова - поддерживаю его точку зрения. Как сказала как-то Миша Альперин, "он пошёл по следам гениев... и потому своих следов не оставил". Это как раз об этих упоминаемых Тарасовым имитаторах.

Вс, 20 май, 2007 20:34 (UTC)
ge_or_ge

Ну уж прямо вот "никто". Если Тарасов себя не считает джазом, тогда ещё куда ни шло. Но по-моему, считает. А если музыка Тарасова проходит как джаз, то наверняка и Иван Смирнов проходит как джаз. А это, уверен, никто не сможет назвать не имеющим собственного лица и не узнаваемым.

Пн, 21 май, 2007 03:14 (UTC)
ramesh_satori

А вот тут, на мой взгляд, кроется очень интересное противоречие, вызванное сегодняшним состоянием джазовой музыки вообще. Примерно до середины 60-х годов совершенствование элементов музыкального языка джаза было возможным при сохранении его отличительных черт (септаккордовой гармонии, свинга, блюзовых интонаций и т.д.). Однако в дальнейшем музыканты, наполняя джаз новыми интонациями и техническими приёмами, расширяли рамки джаза настолько, что характерные слагаемые этого направления оказывались затушёванными. Пик развития джаза - free jazz - ознаменовал и его кризис, показал, что более невозможно прогрессивное развитие джаза при сохранении стилевых факторов, которые стали представляться ограничением творческой инициативы импровизатора. не случайно, скажем, партитуры Брэкстона вплотную смыкаются с партитурами современных композиторов-интуитивистов. Рамки понятия "джаз" расширились настолько, что (пардон за каламбур) джаз перестал быть джазом.

PS. Юра, мне вчера звонил Беличенко и свою восторженную речь по поводу концерта Смирнова в Новосибирске начала словами: "Это не джаз, но..." Думаю, что гораздо более ценно именно это самое "но". Кстати, не уверен насчёт Тарасова, но ни Альперин, ни Гайворонский не оценивают свою музыку как джазовую. Оба утверждают, что джаз для них - пройденный этап. У меня примерно такой же взгляд на собственное музицирование - это импровизационная музыка, в которой джаз прослеживается лишь как один из элементов. А так - это по сути полиидиоматическая импровизация.

Чт, 17 май, 2007 08:39 (UTC)
wire_shock

Ага, но смотрите, как забавно получается: свои собственные национальные корни не получается игнорировать - либо они явственно слышны, либо их сознательно надо "затушёвывать", - но и в джазе тогда нельзя игнорировать его национальные корни.
С другой стороны, мне кажется, что современные музыканты в России находятся в худшем положении, нежели Глинка или Пуленк. Русский фольклор сейчас существует академически - благодаря тому, что его изучают и "сохраняют". Но это не действующий фольклор в том смысле, чтобы все знали эти песни, могли бы спеть при случае, а главное - живо откликаться на них как на своё, а не как на world music. Правда, национальная композиторская школа у нас есть, да?
Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь.

Пт, 18 май, 2007 13:35 (UTC)
ramesh_satori: О национальных корнях в джазе

Понимаете, речь идёт не о лобовом цитировании фольклора в джазовых произведениях, хотя это, безусловно, один из путей. Речь идёт о неповторимости черт российского джаза, ведь именно это могло бы выделить его из всех остальных "джазов", как говорили в хрущёвские времена. В своё время мне попался диск, озаглавленный "Джаз в Македонии". Для меня это было открытием: полтора десятка имён, представленных на диске, были мне совершенно неизвестны, но музыка, сыгранная ими, действительно самобытна, и с американским джазом её уж никак не спутать. Есть своё лицо у эстонского, литовского, польского джаза. Есть западноевропейский джаз - продукт компании ЕСМ, в записях которой наглядно демонстрируется европейская глобализация. У нас же в России 90 процентов джазовых музыкантов являются представителями американской традиции на российской территории. по-настоящему самобытных коллективов крайне мало. Из известных я бы назвал "Второе приближение", трио Кондаков - Волков - Гайворонский, отдельных музыкантов типа Юрия Парфёнова (к сожалению, снизившего свою активность)...

А национальная композиторская школа у нас есть, верно. Только сейчас она прозябает примерно так же, как и любое искусство, направленное на суть, а не на выколачивание максимальной прибыли минимальными средствами.

Чт, 17 май, 2007 10:06 (UTC)
virado

Эх, ещё ТА тема.
Пост ваш мне "в руку". Как раз морочусь всю неделю подобным вопросом (с тех пор как отрыл статью Альперина о Гарбареке - но на деле она о джазе вбольше, и о музыке, и корнях... здесь мой тогдашний пост (пробегитесь, как время будет).
Наверху здесь упоминали Волкова - я к нему радею именно по той же причине. Человек отчетливо сознаёт свои корни - играя со Старостиным, т.д. Подобные музыканты точно не входят в те 90 процентов, о которых вы говорили - это не подражатель, а носитель своего собственного языка, пусть и не всегда мне понятного. И не сочтите меня носителем Русской Национальной Идеиъъъ, - хотя бы потому что я наполовину узбек, и меня гены тянут аж в две стороны (в плане "моей" исконной музыки)))))
А умело подражать черной музыке (и только потом осознавать, кто ты вообще и что сам хочешь) - это, к сожалению, норма для многих. И, кажется, не особенно подходящая для русского климата) - мы не чёрные, как бы велик джаз 40-60-х ни был.
Не наци, опять же - я много (да и вообще, в основном) играю с латиносами и африканцами, - но я не вру себе насчет цвета кожи, - как бы мне иной раз ни хотелось)))
Все мной вышесказанное - субуго личное мнение, так что не казните).

Чт, 17 май, 2007 10:29 (UTC)
oleggureev: ... дак - уже есть

... вы меня простите - но и Шилклопер и Альперин также ТУДА (это к русской школе)относятся... Или это мэйнстрим?...

Пт, 18 май, 2007 13:23 (UTC)
ramesh_satori: Re: ... дак - уже есть

Альперин живёт в Норвегии, Шилклопер - в Германии. По моему мнению, они безусловно имеют непосредственное отношение к российской национальной джазовой школе. Но относятся они к ней примерно так же, как к русской симфонической школе относились Стравинский и Рахманинов. Одновременно с этими композиторами русскую симфоническую школу представляли множество композиторов, живших и творивших на территории России. А в джазе на сегодняшний день ситуация иная (см. мой заглавный пост в этой теме).

Чт, 17 май, 2007 11:06 (UTC)
kapodaster

Чем оригинальней язык, тем меньше его понимают. Если я и остановлюсь, заслушавшись новыми звуками, то только на короткое время, достаточное, чтобы осознать полное отсутствие понимания мною говорящего.
Иногда приходится задерживаться дольше, чтобы дождаться перерыва и не обижать своим уходом выступающих.

Чт, 17 май, 2007 12:27 (UTC)
rusifizio

Очень интересный вопрос - о таланте композитора и аранжировщика.

Чт, 17 май, 2007 13:09 (UTC)
jazzbaz

думаю, что талант композитора (композитора-песенника!) и аранжировщика - это совершенно разные вещи. Простейший пример - Бесаме Мучо: гениальная мелодия, которая будет жить века. Или битловские песни - то же самое. Но сомневаюсь, что кто-либо из них в совершенстве владеет искусством аранжировки - тут требуются весьма специальные знания.

Чт, 17 май, 2007 13:28 (UTC)
rusifizio

а кто же битлам аранжировал, как не они сами? :)
КОнечно, композитор и аранжировщик это два способа взаимодействия с музыкальным материалом, в первом случае он рождается из ничего, во втором - получает должный, с т.з. аранжировщика, задуманный вид. Но в аспекте разговора композитор и аранжировщик стоят на одной ступени - они оплетают корнями материю. Например, попробовать аранжировать Бесамемучу на волгодский лад или сочинить джазовую пьесу, отталкиваясь от волжских страданий..:)